Die re:publica 2010 im Rückblick

Zum Auftakt lieferte der Kritiker Evgeny Morozov eine interessante Vorstellung über die negativen Auswirkungen von IT auf Demokratisierungsprozesse. Auch wir haben schon einige Male über Morozov geschrieben. Auf der re:publica sprach er zum Thema “What we know and what we don’t know about the impact of the Internet on authoritarian states.” Seine These: Kommunikationsmittel führen nicht automatisch zur Demokratisierung und Information. Laut dem gebürtigen Weißrussen ermöglicht die neue Technik auch Diktaturen ganz neue Wege zur Repression und Überwachung der Bürgerinnen und Bürger in nicht-demokratischen Staaten oder autoritären Herrschaftsstrukturen. Die Onlineausgabe des SPIEGEL ging sogar soweit, Morozov als “advocatus diaboli” zu bezeichnen. Dass Morozov damit “auf der re:publica zweifellos eine Minderheitenmeinung [vertritt]” geht aber meines erachtes ein bisschen zu weit. Dass es in der Welt der meisten Besucher der re:publica aber kaum anerkannte (IT-)Kritiker gibt, stimmt eher und genau das macht er sich dennoch zu nutze. Hier seine Performance in Gänze:

Jeff Jarvis referierte in seiner Session “The German Paradox” über die Möglichkeiten und Chancen von Transparenz und hinterfragte das deutsche Verständnis von Öffentlichkeit und Datenschutz. Jarvis übersetzte dabei “Öffentlichkeit“ eher mit “Transparenz”, ein interessanter Ansatz. Seiner Meinung nach trägt vollkommene Transparenz auch zu einem ethisch vertretbaren Umgang (mit Daten) innerhalb einer Gesellschaft bei. Er plädiert quasi für eine Art freie Marktwirtschaft mit Daten als Ware und die daraus resultierende Selbsregulierung, egal ob die Daten privat oder öffentlich sind. Für ihn selbst gilt es dabei, so öffentlich wie möglich zu leben. Der Professor für interaktiven Journalismus konstatiert: “Deutsche sorgen sich zu viel um Privatsphäre” – vor den aktuellen Debatten und Google klang das fast wie Hohn in den Ohren der sicher auch anwesenden Datenschützer. Provokante Bilder und Phrasen untermalten den Auftritt des Amerikaners, der es wie kein zweiter aus seiner Branche versteht auch Menschenmassen zu begeistern die ihm eigentlich inhaltlich nicht immer zustimmen würden. Die gesamte Jarvis-Show:

Zu den weiteren Highlights ist auch der Vortrag von Peter Kruse (IT-Gesellschaft und Beteiligung + Gruppen) zu zählen. In einer Untersuchung hat der eloquente Honorarprofessor der Uni Bremen 191 “Heavy User” des Internets interviewt und nach persöhnlichen Werten befragt. Kruse sieht in der Auswertung der Daten nicht weniger “als eine Teilung der Intensivnutzer des Internets in zwei Lager” – “Digital Residents” und “Digital Visitors”. Ohne die UsNow-schen Schlüsse und Deutungsversuche danach, wäre das eine makelloser Vortrag gewesen. So blieben seine Analysen und Ergebnisse wenig kritsch, bedienten aber das anwesende Publikum. Das Video zum Vortrag:
Die beste Diskussion rund um das Thema elektronische Demokratie bot die Session OpenGovernment in Deutschland mit Dr. Maika Jachmann, Referatsleiterin Deutscher Bundestag Referat für Online-Dienste, Dr. Uta Dauke aus dem Bundesministerium des Innern, Lorenz Matzat vom OpenDataNetwork und Annette Mühlberg von Ver.di unter Moderation von Stefan Gehrke von politik-digital.de. Die diskutierten Fragen drehten sich von “Wann werden wir eine Webseite wie data.gov haben, auf der alle Daten aus Politik, öffentlicher Verwaltung und Wissenschaft in vollem Umfang maschinenlesbar und kostenfrei zur Verfügung gestellt werden?” bis “Kann Open Data helfen, die Regierungs- und Verwaltungsarbeit transparenter zu machen?”. Frau Dr Dauke räumte schnell ein, dass man “noch lange nicht soweit sei, wie sein könnte”, aber man habe verstanden, “dass man transparenter werden müsse”. Sie sprach von einem Kulturwandel, der allerdings noch viele Hürden überwinden muss. Sie wiess auch darauf hin, dass man sich auf Grund der angespannten Haushaltslage immer fragen müsse, “welche Veröffentlichungen Sinn machen”. Dennoch kündigte zudem ein Regierungsprogramm im Bereich Verfügbarkeit von Regierungsinformationen und IT an. Frau Jachmann schien auf Grund der vielen Kritik, Forderungen und Fragen aus dem Publikum nicht besonders erfreut über den Verlauf der Session, zeigte sich aber grundsätzlich offen und versprach in Zukunft mehr “Rohdaten” und auch die Protokolle der Sitzungen wieder als maschinenlesbare Textdateien zur Verfügung zu stellen. Letztendlich blieb aber auch sie skeptisch, wieviel man in die Veröffentlichung der Daten in offenen Formaten investieren sollte. Ihrer Begründung nach haben die Bürger “mehr davon, wenn wir ein Protokoll in einer für Menschen lesbar gestalteten PDF-Datei anbieten, als wenn wir Rohdaten bereitstellen”. Genau an dieser Auffassung liegt der Fehler und hier sollte man auch beim Dialog ansetzen. Kritik brachte ihr die Argumentation, dass “nur 2 % der Bevölkerung in der Lage wären die maschinenlesbaren zu verarbeiten und aufzubereiten”. Ihrer Meinung nach bringt eher ein PDF einer breiten Masse “einen wirklichen Mehrwert”. Dabei unterschätzt sie aber klar die Chancen und Möglichkeiten sowie Verbreitungsmöglichkeiten und -kanäle mit der die Informationsbeschaffung und -aufbereitung (auch für die Regierungsorgane) zu einem neuen Grad von Information und Transparenz. Erfolgreiche Projekte wie “Investigate your MP’s expenses” des Guardians und die Tools der Sunlight Foundation stehen ihrer Aussage diametral entgegen. In der Veranstaltung wurde schnell klar, dass viele Gegebenheiten im Bereich von eGovernment und Verfügbarkeit von Regierungsinformationen auch auf Missverstädnissen und fehlendem Dialog zwischen Staat und Bürgern (sowie Digital Residents) beruhen (Zitat Jachmann “dann stellen wir die Protokolle eben wieder im Textformat zur Verfügung” – so einfach). Damit relativierte sie auch die Aussage des Bundestagspräsidenten Nobert Lammert, der beim Relaunch von bundestag.de noch konstatierte, dass sicher nicht zweckmäßig sei, die Inhalte “auf einem virtuellen silbernen Tablett zu präsentieren”. Auf der anderen Seite kannten einige Besucher der Veranstaltung die Behördenrufnummer 115 und die Möglichkeiten Kontakt zu den richtigen Ansprechpartnern zu finden nicht. Abschliessen sollte man festhalten, dass die Anwesenheit der beiden Regierungs-Vertreter einen positiven Schritt für das Ausräumen unterschiedlicher Auffassung über Internet und die Verfügbarkeit von Regierungsinformationen im 21. Jahrhundert dar. Kann man nur hoffen, dass der von beiden Seiten gewollte und versprochen Dialog endlich intensiviert wird.

Mit “Staatliches Handeln im digitalen Zeitalter” hatte der Martin Schallbruch seinen Auftritt auf der “Social-Media-Konferenz” in der Berliner Kalkscheune. Rund eine dreiviertel Stunde referierte der IT-Direktor im Bundesministerium des Innern zum Thema “IT-Strategie des Staates”. Für einen deutschen Beamten lieferte er dabei eine ungewohnt gute (und bildreiche) Präsentation zur Strategie des BMI. Ausserdem äusserte er sich zu dem bisher noch nicht vollendeten Aktionsplan für E-Partizipation, bei dessen Fertigstellung er um ein bisschen Zeit bat und zur Umsetzung der Empfohlenen Maßnahmen in der Studie aus dem Jahr 2008. Zudem relativierte die Markenstandards-Debatte und ging ausführlich auf die kommende Version des digitalen Personalausweises ein. Auch Herr Schallbruch kündigte an den Dialog auch mit den engagierten Besuchern der re:publica intensivieren zu wollen. So präsentierte er am Ende einen Fragenkatalog an die Besucher der Session auf den aus Zeitgründen nicht wirklich gut eingegangen werden konnte. Ich hoffe, dass ich die Präsentation und die Fragen von Herrn Schallbruch hier bald zur Verfügung stellen kann.

Eine umfassende Übersicht zu dem Best of re:publica im Bereich Open Data / Open Government und Partizipation findet man auch drüben beim Open Data Network. Bleibt mir nur noch die Lobeshymne an die Veranstalter für diesen Event und die großartigen Vorträge. Ich freue mich sehr auf die re:publica 2011.

Die Summen, die Regierungen jedes Jahr ausgeben, sind nicht erst seit der Finanzkrise gigantisch und in der Folge schwer zu überblicken. Die britische Open Knowledge Foundation (ein Non-Profit) hat heute einen Prototyp vorgestellt, mit dem die Ausgaben der britischen Regierung visualisiert werden. Unter dem Titel WhereDoesMyMoneyGo gibt es nette Flash-Grafiken der Haushaltsausgaben, die man bis auf die einzelnen Regionen runterbrechen kann. Besonders interessant ist, dass die Daten der letzten 6 Jahre verfügbar sind, damit sind auch Trendanalysen möglich.

Eine tolle Technik, die wohl auch Bürgern mit wenig Vorkenntnissen einen ersten Überblick ermöglicht. Der Prototyp bleibt allerdings zunächst auf einen recht hohen Level, die Daten sind so stark aggregiert, dass man keine Ahnung hat, wofür z.B. in Schottland im Bereich Housing and Communities im letzten Haushaltsjahr 1,7 Milliarden Pfund ausgegeben wurden. Aber hier scheint noch einiges geplant zu sein. Interessanterweise arbeitet die Open Knowledge Foundation auch mit der britischen Regierung an data.gov.uk zusammen (siehe unseren Artikel hier).

PS: Die Software hat mich gleich ein bisschen an den Gapminder von Hans Rosling erinnert und siehe da, er sitzt mit im Advisory Board. Wer seinen Talk auf der TED 2007 noch nicht kennt – unbedingt den Link oben anklicken. Selten war Statistik so aufregend – Google hat das genauso gesehen und die Software gleich mal gekauft.

“Represent” ist eine nicht mehr ganz so neue aber dennoch sehr interessante Webapplikation der New York Times. Über die Verknüpfung von Geodaten, Personendaten und Nachrichten können sich die BewohnerInnen der amerikanischen Metropole nach Eingabe ihrer Adresse unter anderem über die politischen Grenzen ihres Bezirks und ihre direkten Volksvertreter auf den unterschiedlichen Verwaltungsebenen informieren. Darüber hinaus ermöglicht es die Webseite den Bürger, den Einflussbereich ihrer Volksvertreter auf statischen Google Karten zu determinieren. Über die Abgleichung der Namen der Politiker mit der Artikeldatenbank der NY Times werden ausserdem die zugehörigen Artikel dargestellt. Blogeinträge und die Dokumentation des Abstimmungsverhaltens der einzelnen politischen Vertreter runden das Aggregationsangebot ab.

Represent - die eTransparenz-Plattform der New York Times

Das Projekt Represent wurde bereits Ende des letzten Jahres von Derek Willis und Andrei Scheinkman ins Leben gerufen, ist aber immer noch Beta (soll aber später auch Regelbetrieb im Hauptangebot der NY Times überführt werden). Beide arbeiten für die New York Times in der Interactive News Technologies Group, einem Team von Entwicklern und Journalisten, die Software für das Newsteam entwickeln aber auch andere langfristige Projekte planen und umsetzen. Represent war allerdings erst nur ein Freizeitprojekt der beiden.

Auch das Abstimmungsverhalten wird in Represent dokumentiert

Die Plattform ist einfach und funktional gehalten. Nach Eingabe der eigenen Adresse oder der Postleitzahl findet man alle Informationen und Artikel rund um die politischen Repräsentanten der eingegebene Lokation über alle Verwaltungsebenen: Vom Senator über den Congressman/women, State Senator, State Assemblyman, City Councilman bis hin zum Bourough President.

Eine eine nette Applikation, doch werfen wir doch auch mal einen Blick unter die Motorhaube: Obwohl die News Technologies Group normalerweise auf Ruby on Rails als Framework für Entwicklungen zurückgreift, entschied sie sich bei diesem Projekt für die Nutzung von Django. Django ist eine einfache Frameworklösung zur Verknüpfung von Datenbanken mit GIS-Daten. Dabei profitiert das System von der Stadtplanungsbehörde, die ihre Daten für die Stadt- und Bezirksgrenzen digital zur Verfügung stellt. Bei nächster Gelegenheit werde ich mir Django mal genauer angucken.

Mehr auch drüben bei openinformation.org.

[via dingstweets (auf Facebook)]

Manchmal gibt es Ideen, die sind so genial, so wichtig und nachdem sie jemand hatte auch irgendwie so offensichtlich, dass man zwangsläufig etwas neidisch wird, nicht selbst darauf gekommen zu sein. Der britische Guardian hatte just vor ein paar Wochen diese Idee und das Ergebnis ist diese Webseite: http://mps-expenses.guardian.co.uk/ .

In Großbritannien gibt es ja nun seit rund zwei Monaten im Tagestakt neue Enthüllungen über die Art und Weise in der britische Abgeordnete Geld des Steuerzahlers für sich ausgeben. Hintergrund ist eine seit längerer Zeit anhaltende Debatte darüber, wie viel die Öffentlichkeit über die Bezahlung und insbesondere die Spesenkonten ihrer Parlamentarier wissen sollte.

Im Mai veröffentliche die britische Tageszeitung “The Telegraph” eine erste Analyse dieser Ausgaben anhand von Quittungen und Abrechnung, die unter eher nebulösen Umständen beschafft wurden. Seit dem reißen die Enthüllungen nicht mehr ab, der Parlamentpräsident (Speaker of the House) musste zurücktreten. Mittlerweile hat das britische Unterhaus die kompletten Abrechnungen samt Quittungen und Belegen der Jahre 2004-2008 eingescannt und im Internet veröffentlicht. Diese Transparenz (wenn auch vollkommen unfreiwillig) ist schon einmal sehr gut, aber bei insgesamt über 1 Million Dokumenten (!) stellt sich natürlich die Frage nach dem Nutzen – vielleicht war ja auch gerade eine Idee, dass die eklatanteren Verfehlungen in der schieren Menge an Daten einfach untergehen.

Der Guardian hatte zwar die ursprüngliche Story verpasst, dann aber doch noch die richtige Idee: Alle Dokumente wurden eingescannt und die Leser aufgerufen, mit Hilfe eines simplen Interfaces Interessantes von Uninteressantem zu trennen und die Dokumente zu markieren, die die Journalisten des Guardian sich genauer anschauen sollten. In den letzten drei Wochen wurden mit Hilfe der Leser schon über 40% der Dokumente begutachtet mit einigen interessanten Erfolgen.

Die technische Leistung ist beeindruckend – die ganze Seite wurde innerhalb nur einer Woche fertigstellt – und für das Problem des Informationsüberflusses ist die Guardian-Idee eine wirkliche gute Lösung, schließlich sind genügend Bürger vorhanden, die ausreichend motiviert sind, sich die Ausgaben ihres Repräsentanten einmal genauer anzuschauen. Zwar mag man sich über den Grad an Offenheit streiten, doch die damit zu Tage geförderten Erkenntnisse, die von einfachem amoralischen Verhalten bis hin zum klaren Betrug reichen (siehe hier für eine Übersicht – ja, der Guardian benutzt auch Google Spreadsheets), scheint die Strategie zu rechtfertigen.